Home

Algunos dilemas o polémicas que seguramente están en tu cabeza actualmente, claro, si te preocupas por el país y su destino político.

indultopolitico1. La Parada. La polémica decisión del Juez Malzon Urbina era totalmente legal y bien fundamentada. Varios abogados que conozco y otros de forma pública lo han ratificado. Si su sentencia hablaba de Sancho Panza, de Dante o tenía más horrores ortográficoindultopoliticos que cuaderno de primaria, eso no importa. Lo importante es el fondo jurídico de la sentencia. ¿Dónde está la madre del cordero? En el desalojo realizado en octubre. Fue ilegal, improvisado, mal coordinado, y por supuesto, atentó contra los derechos de los comerciantes formales del mercado. Ahora, ¿éticamente, ese lugar debería y debía ser cerrado? Sí. No hay que decir por qué. Era un espacio decadente en el que se movía una cantidad de dinero formal, ojo con esto, muy importante, pero de la forma más desordenada, caótica, insalubre y dañina que podía existir para la capital. Hoy, muchos piden la cabeza de Malzon, no la tendrán. La OCMA y el Poder Judicial saben bien que, aunque Urbina haya tenido un pasado polémico, en este caso está en lo cierto. Por eso, sabiamente, le han dicho a sus inmaduros y adolescentes detractores, que “apelen”.

2. La postulación de Nadine. Legalmente se encontrarán las fórmulas. Jurídicamente no tendrá problemas. Eso lo saben todos y es que lamentablemente en la Constitución y en la Ley Electoral y en general, Nadine tiene posibilidades de postular en el 2016. Se nota que lo quiere hacer. Se nota que muchos quieren que lo haga. En nuestro caso, no tememos su capacidad política para gobernar los destinos económicos del país, sino su alto grado de ideologización en temas de izquierda: familia, vida, identidad, género, entre otros. Éticamente, ella no debería postular. Por qué, por varias razones. Primero porque el espíritu de la ley sí es interpretable, y la idea es que una primera dama termina respondiendo a la agenda política de su esposo y sus partidarios. Segundo porque en estos momentos Nadine tiene la mejor posibilidad y capacidad para, con el dinero del estado, estar en una campaña presidencial constante: reparte alimentos, inaugura obras, da discursos, sale en televisión, hace favores, recibe favores, etc, etc, etc. Esto está claro. Ella debería salir y decir que no será candidata. Esto la elevaría éticamente, pero evidentemente la convertiría en una virtuosa mártir “sonsa”, porque muchos sabemos que probablemente ganaría, contra cualquier, Alan, Keiko o PPK.

3. Los indultos. Los indultos eran hace 500 años, “gracias” reales que se otorgaban en cualquier situación, por cualquier razón “de estado” y a cualquier persona, venga de donde venga. La palabra gracia, justamente, por su etimología y por su contexto religioso, implica que no se necesita ningún mérito para recibirla. Ojo con esto también, una gracia NO necesita mérito alguno. Es un regalo, un don, una merced. En este contexto, la ética y la legalidad se maridan, a la antigua, como si todavía viviéramos en alguna época virreinal pasada, o estuviésemos en medio de una película de época. Sí. Esto es lo que ocurre. Si algunos políticos no quieren que exista el mecanismo, entonces, que la eliminen de la Constitución. Pero existe y existe de manera libre y absoluta en manos del presidente. Puede implicar el término de una pena, la reducción de la misma, o el perdón incluso antes de que un proceso judicial se lleve a cabo. Así, hasta el indulto del polémico y criticable Alejandro Toledo el 26 de Julio de 2006, dos días antes de terminar su período presidencial, a la narcotraficante israelita, conocida de su esposa y amiga de la embajada israelí, no podría ser criticado per se, en sí mismo, sino en un contexto y ante pruebas claras de que no debería darse: un violador, un asesino no rehabilitado, un criminal confeso, activo y aún peligroso.

En mi opinión la gracia presidencial del indulto podría ser dada a Fujimori sin ningún problema y le brindaría un rédito político interesante no solo a Humala sino a Nadine. Parece que no será así y es por eso que Keiko ya afiló los dientes y preparó las armas, dando a entender que si su padre hubiera sido indultado, la pareja o “equipo” presidencial hubiera ganado una aliada. No sabemos cuál será el desenlace pero un Fujimori admirado por muchos, enfermo, anciano, y policial o judicialmente inofensivo puede ser indultado. De aquí a que a muchas ONGs, abogados de izquierda, o políticos, no les guste la idea y suelten espuma blanca por la boca, es otra cosa…

4. Cipriani. Cipriani tiene derecho a hablar de lo que sea, donde sea, con quien sea, cuándo sea, para lo que sea y por la razón que sea. Evidentemente, esta afirmación categórica asume que él tendrá el cuidado, la prudencia, el tino, el carisma, y el discernimiento, para hacerlo en la mejor de las circunstancias. Sin embargo, siendo un personaje público, es un personaje privado, de una institución privada, libre, y además, históricamente dedicada a velar por el bien integral de las personas. Lo mismo podría hacer el líder más importante de los evangélicos, judíos, o musulmanes en el Perú. No lo hacen porque no quieren hacerlo, no porque no puedan. Ética y legalmente, Cipriani puede, y creo que debe, seguir hablando.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s